Yle TV ykkösen vaalivalvojaisten alkujakso oli
kammottavaa katseltavaa. Nöyryyttävän tappion kokeneet ehdokkaat toisensa
jälkeen todistivat, kuinka murskaavan tappion Nato-jäsenyyttä mahdollisena
pitävä mielipidesuunta oli kokenut. Venäjän trolliteollisuuden ei ole tarvinnut
ponnistella Suomen presidenttivaalien kanssa pätkääkään. Ehdokkaiden enemmistö
veisasi Venäjän virttä falsetissa ilman idän opetusta. Yya on politiikan
tavallisille taaplaajille edelleen totuuden kova sana.
Perusasia on kuitenkin se, että murskavoiton saanut
ehdokas oli joukon ainoa, joka koko kampanjan ajan on pitänyt tiukasti kiinni
viime vuosien turvallisuusselontekojen ja hallitusohjelmien virallisesta
turvallisuusmääritelmästä. Sen mukaan Suomi on sotilaallisesti liittoutumaton
maa, joka voi liittoutua, jos tarve vaatii.
Niinistö on kampanjakeskusteluissa määritellyt kaksi
tilannetta, joissa Nato-jäsenyyttä pitäisi tosimielessä pohtia. Ensimmäinen on
se, että Ruotsi lähtee hakemaan Nato-jäsenyyttä. Ja toinen on se, että Venäjä
jo nyt tulkitsee Suomen Nato-maaksi ja kohtele sitä sotilassuunnittelussaan vihollismaana.
Jälkimmäinen Niinistön Nato-harkinnalle asettamista
ehdoista täyttyy jo nyt. Venäjän sotilasdoktriini ja sotaharjoitusten
tilanneasetukset osoittavat, että Suomi on Venäjän sotilaille vihollismaa.
Ja ne, jotka vähättelevät Ruotsin Nato-jäsenyyden
merkitystä Suomen turvallisuusasemalle, ovat unohtaneet Paasikiven perusopin.
Kannattaa katsoa karttaa. Sen pahemmassa pussinperässä Suomi ei voisi olla kuin
silloin jos Ruotisi on Natossa ja Suomi yksin kylmässä.
Onneksi vaalistudion turvallisuuspoliittinen
kokoonpano tarjosi tämän kaiken selväkielisesti ja vakuuttavasti. Ja sen
jälkeen myös Niinistö osoitti lausunnoissaan, että turvallisuuspolitiikan tekemisessä
järjen käyttö on sallittua, ja vahva mandaatti antaa siihen hyvän mahdollisuuden.
Mielestäni sellaisen väittäminen, että Niinistö kannattaisi Nato-jäsenyyttä joissankin olosuhteissa saati tulisi toimimaan sen hyväksi, on pelkästään itsepetosta.
VastaaPoistaSellaista tilannetta, että hädän hetkellä voitaisiin ostaa "palovakuutus" eli hakea ja tulla hyväksytyksi Naton kollektiivisen puolustuksen piiriin, ei tosiasiassa ole olemassa. Sauli Niinistö tietää tämän itsekin.
Niinistö on määritellyt kaksi tilannetta, joissa harkitsisi Nato-jäsenyyttä.
VastaaPoistaKriisissä ilman liittoutumista syntyvä omaan etuun perustuva yhteinen puolustus ei ole palovakuutus. Se on tilannelogiikasta johtuva olosuhde. Myöhemmin se voi johtaa liittosuhteeseen tai sitten ei johda.