NATO PERIMMÄISTEN KYSYMYSTEN ÄÄRESSÄ

Unkarin päätös ratifioida Suomen Nato-jäsenyys osoitti sen epäonnistuneen yrityksessään saada Suomi painostamaan Euroopan unionia maksamaan oikeusvaltiokiistassa jäädytetyt tukimiljoonat. Unkari yritti käyttää Natoa vipuvartena saadakseen ylimääräisen edun Euroopan unionilta.

Turkki osoitti Suomen jäsenyyden yllättävällä ratifioinnilla epäonnistutuneensa yrityksessään opettaa pohjoiselle demokratialle turkkilaista ihmisoikeuspolitiikkaa ja poliisitoimen kulttuuria. Ne eivät ole Nato-asioita vaan ottomaanista tapakulttuuria, joka on vieras läntiselle ihmisihanteelle.

Yksin jääneen Ruotsin pääministeri näyttää vajonnen epätoivoon. Syvän huolestumisen kyllä ymmärtää, mutta Ruotsin tilanne ei ehkä ole sittenkään täysin toivoton. Turkki ja Unkari käyttäytyivät Suomen onneksi hyvin epäjohdonmukaisesti. Se voi koitua vielä Ruotsinkin eduksi.

Puolen vuoden ajan Ruotsilta ja Suomelta puuttui kahden diktatuurin ratifiointi. Varsinkin Ruotsia, ja jossain määrin myös Suomea syytettiin jatkuvasti muuttuvin perustein milloin mistäkin törkeistä menettelystä. Ja sitten äkkiä sekä Unkarin että Turkin kommentit Suomesta muuttuivat yhdeksi päivänpaisteeksi. Suomen jäsenyyden ratifiointi onnistui äkkiä ja yllättäen, vaikka Suomi ei muuttanut asentoaan.

Unkari ja Turkki ovat niin oudosti toimivia valtioita, että myös Ruotsille voi ennen kesää tulla sama kummallinen mutta onnekas yllätys kuin Suomelle tänä keväänä. Jos ne ratifioivat vielä Ruotsinkin, ne tulevat myöntäneeksi epäonnistumisensa kahteen kertaan yrityksessään opettaa Natoon pyrkiville demokratioille vierasta toimintamallia. Eihän sinä muuta tapahtunut kuin että Turkki ja Unkari saivat lommon kilpensä, eivät Suomi, Ruotsi eikä Nato.

Jos Naton jäsenkriteerit kirkkaasti täyttävä Ruotsi ei saa kaikkien jäsenmaiden ratifiointia, Nato joutuu perimmäisten kysymysten ääreen. Se ei voi alistua jäsenistönsä pienen vähemmistön saneluun puolustusliiton perusasioissa.

Silloin Naton peruskirjan pyhät opit joutuvat kriittiseen uudelleenarvioon. Se pakottaa luopumaan tähän mennessä pyhänä pidetystä yksimielisten päätösten periaatteesta. Jos niin ei tapahdu, Naton sisäisessä rakenteessa alkaa toimia vähemmistön mielivalta. Hyvät voimat meitä siltä varjelkoot.